Jurisprudentie
BH3364
Datum uitspraak2008-11-20
Datum gepubliceerd2009-02-24
RechtsgebiedHandelszaak
Soort ProcedureKort geding
Instantie naamRechtbank Zwolle
Zaaknummers150398 / KG ZA 08-509
Statusgepubliceerd
Datum gepubliceerd2009-02-24
RechtsgebiedHandelszaak
Soort ProcedureKort geding
Instantie naamRechtbank Zwolle
Zaaknummers150398 / KG ZA 08-509
Statusgepubliceerd
Indicatie
Onrechtmatige concurrentie; profiteren van andermans wanprestatie.
Uitspraak
vonnis
RECHTBANK ZWOLLE-LELYSTAD
Sector civiel recht
zaaknummer / rolnummer: 150398 / KG ZA 08-509
Vonnis in kort geding van 20 november 2008
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
SYNTHOMER B.V.,
gevestigd te Oss,
eiseres in conventie, gedaagde in reconventie,
verder te noemen Synthomer,
advocaat mr. L.M.P. van Zandvoort,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
BEENS COMPOUNDS B.V.,
gevestigd te Genemuiden,
gedaagde in conventie,
eiseres in reconventie, verder te noemen Beens,
gemachtigde mr. J. Ramnath,
bedrijfsjurist bij De Raadgevers Teleconsult bv te Amsterdam.
De procedure
De voorzieningenrechter heeft kennisgenomen van:
- de dagvaarding van 30 oktober 2008 met vijf producties;
- het herstelexploot van 5 november 2008;
- het faxbericht van 12 november 2008 van mr. Ramnath met drie producties.
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 12 november 2008. Verschenen zijn:
- namens Synthomer de heer R. Arenz en mevrouw W.J.E. de Veer (operationeel directeur respectievelijk commercieel directeur van Synthomer), bijgestaan door mr. Van Zandvoort;
- namens Beens haar algemeen directeur de heer J. Beens, bijgestaan door
mr. Ramnath en vergezeld door de heer H. Heijboer (voormalig werknemer van Synthomer, thans technisch directeur van Been).
Partijen hebben ter zitting hun standpunten toegelicht, partij Beens mede aan de hand van een ter zitting overgelegde pleitnota met daarin een voorwaardelijke eis in reconventie.
Ter zitting is vonnis bepaald op heden.
Het geschil
Synthomer vordert dat de voorzieningenrechter Beens zal bevelen om zich met onmiddellijke ingang te onthouden van iedere onrechtmatige gedraging ten opzichte van Synthomer, meer in het bijzonder het direct en indirect via Heijboer benaderen van relaties van Synthomer, alsmede het verlenen van diensten voor deze relaties. Zij vordert daarnaast een voorschot van EUR 10.000,00, te vermeerderen met proceskosten en nakosten.
Synthomer heeft aan de vorderingen ten grondslag gelegd - zakelijk weergegeven - :
Beens handelt onrechtmatig jegens Synthomer (in de zin van artikel 6:162 BW) door het in dienst nemen van Heijboer en het bewust profiteren van het overtreden door Heijboer van zijn concurrentiebeding met Synthomer. Symthomer lijdt daardoor aantoonbare schade. Omdat de schade nog moet worden vastgesteld, vordert Synthomer het voormelde voorschot. Het spoedeisende belang van Synthomer bij haar vordering is gelegen in het veilig stellen van haar onderneming en de werkgelegenheid van haar werknemers.
Beens heeft bestreden dat zij onrechtmatig tegenover Syntomer handelt en namens haar is ter zitting een voorwaardelijke eis in reconventie ingesteld.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover relevant, nader ingegaan.
De beoordeling
in conventie
1.
In geschil is de vraag of Beens onrechtmatig jegens Synthomer handelt indien zij direct of indirect via Heijboer relaties van Synthomer benadert alsmede diensten verleent voor deze relaties. Indien dat niet het geval is, dan is de vordering van Synthomer niet toewijsbaar; daarover bestaat tussen partijen geen verschil van mening.
Synthomer heeft ter toelichting op het gestelde onrechtmatig handelen van Beens aangevoerd dat Beens bewust profiteert van het overtreden door Heijboer van zijn concurrentiebeding met Synthomer. Indien van de juistheid van de feiten die aan die stelling ten grondslag liggen zou worden uitgegaan, betekent dat naar het oordeel van de voorzieningenrechter nog niet dat (ook) Beens onrechtmatig jegens Synthomer handelt.
2.
Volgens vaste jurisprudentie (onder meer HR 17 mei 1985, NJ 1986, 760 en HR 26 januari 2007, NJ 2007, 78) is immers het profiteren van andermans wanprestatie pas onrechtmatig indien aan twee cumulatieve vereisten is voldaan:
a. de aangesproken partij (in dit geval Beens) weet of behoort te weten dat zijn wederpartij (Heijboer), kort gezegd, wanprestatie pleegt tegenover een derde (Synthomer);
b. er sprake is van bijkomende omstandigheden die op zichzelf of samen met de kennis over de wanprestatie, onrechtmatigheid meebrengen.
3.
Daargelaten of voldaan wordt aan het vereiste sub a, is van bijkomende omstandigheden als bedoeld in sub b in deze procedure onvoldoende gebleken. Synthomer heeft weliswaar onbestreden gesteld dat Heijboer binnen Synthomer een spilfunctie vervulde, de contacten met de klanten onderhield, op de hoogte was van alle prijzen en recepturen, dat hij op
4 september 2008 een transporteur van Synthomer (Jezebo) heeft bezocht met het verzoek transporten voor Beens te gaan verzorgen en dat hij voorts onlangs zijn diensten voor Beens heeft aangeboden in Egypte, maar dat alles maakt in onderling verband bezien nog niet dat Beens onrechtmatig tegenover Synthomer handelt.
Het staat Beens, die tegenover Sythomer niet gebonden is aan een concurrentiebeding, gezien de vrijheid van handel en bedrijf in beginsel vrij om met gebruikmaking van de kennis en werkervaring die onlosmakelijk verbonden is aan Heijboer, relaties van Synthomer te benaderen en diensten te verlenen voor deze relaties. Dat zou anders kunnen zijn indien Beens via Heijboer - die ook volgens eigen zeggen een spilfunctie bekleedde binnen Synthomer en thans de functie van adjunct directeur bekleedt bij Beens -, met gebruikmaking van bedrijfsvertrouwelijke informatie van Synthomer zoals lijsten van klantgegevens, inkoop/verkoopprijzen en recepturen, (stelselmatig) relaties van Synthomer benadert om hen met een voordeliger aanbieding te bewegen van hun zakelijke relatie met Synthomer over te stappen naar Beens. Dat zou onder die omstandigheden onrechtmatigheid in de zin van onrechtmatige concurrentie kunnen opleveren omdat in dat geval op onrechtmatige wijze afbreuk wordt gedaan aan het bedrijfsdebiet van Synthomer. Dat dit aan de orde zou zijn, is gesteld noch gebleken.
4.
De vordering van Synthomer dient, gezien het vorenstaande, te worden afgewezen.
5.
Synthomer zal als de in conventie in het ongelijk gestelde partij in de kosten van het geding worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Beens worden begroot op EUR 904,00 (twee punten, tarief 2 wegens salaris procureur).
in voorwaardelijke reconventie
6.
Omdat de voorwaardelijke vordering in reconventie voorafgaand aan de zitting niet is aangekondigd zonder dat daarvoor een (plausibele) reden is gegeven, dient Beens niet ontvankelijk te worden verklaard in die vordering wegens strijdigheid met de eisen van een goede procesorde (hoor en wederhoor). Zie in dat verband het landelijke procesreglement kort gedingen rechtbanken sector civiel/familie. Dat reglement is, behalve in de Staatscourant, te vinden op de website www.rechtspraak.nl onder Naar de rechter/Landelijke regelingen/Sector civiel recht.
7.
Beens dient in reconventie in de kosten van het geding te worden veroordeeld. Nu in dit verband door Synthomer geen kosten zijn gemaakt, zullen de kosten aan haar zijde worden begroot op nihil.
De beslissing
De voorzieningenrechter:
in conventie
- wijst de vorderingen af;
- veroordeelt Synthomer in de proceskosten, aan de zijde van Beens tot op heden begroot op EUR 904,00;
in reconventie
- verklaart de vordering niet ontvankelijk;
- veroordeelt Synthomer in de proceskosten, aan de zijde van Beens begroot op nihil.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.A.A.M. Schreuder en in het openbaar uitgesproken op 20 november 2008.
